Sekurak - piszemy o bezpieczeństwie

TLDR: zhackowany router w oddziale -> dostęp do sieci LAN -> atak na system zarządzania przelewami -> zlecenie lewych przelewów -> wypłata pieniędzy z bankomatów. Game Over.

Tak przynajmniej donosi wiele światowych mediów. Jednym z punktów zaczepienia było zebranie danych CCTV z lotnisk (i zapewne innych miejsc)

Podstawą testów bezpieczeństwa aplikacji webowej czy infrastruktury jest rekonesans, a więc zebranie wszystkich subdomen, adresów IP i innych ogólnodostępnych informacji. Jednym z najprostszych narzędzi, które możemy do tego wykorzystać jest wyszukiwarka Google.

Czy w każdej sytuacji możemy ufać logom serwera WWW? Czy istnieje sposób by obejść logowanie zapytań i nie pozostawić śladu wykonania złośliwego kodu?

Niemal w każdym telefonie mamy możliwość zablokowania kogoś, kto okazał się sprzedającym nam super garnki, ubezpieczenia, tańszy prąd czy nową super ofertę abonamentu GSM. Co jednak w przypadku gdybyśmy nie chcieli widzieć tego typu połączeń z numerów, które widzimy na oczy pierwszy raz?

Według relacji, wyglądało to mniej więcej tak: w środku dnia podjeżdża na stację konwoj 10 dużych samochodów, tankują do oporu. Dla obsługi jest to trochę podejrzane, prawda?

Na pewno nie raz widzieliście ostrzeżenie po kliknięciu na plik pobrany z Internetu (niezaufany), Microsoft też często ostrzega przed uruchomieniem linku / kodu zawartego w MS Office.  Nowe wersje MS Office wprowadzają też parę dodatkowych metod ochrony, np. uniemożliwienie uruchamiania nowych podprocesów (choćby cmd).

W ostatnim czasie zbiegły się ze sobą dwa wydarzenia, mające ze sobą jeden szczegół – czyli ukryte znaki dodawane na wydrukach przez drukarki – a mające na celu zidentyfikowanie urządzenia, które zostało wykorzystane do wydruku.

W artykule opisany jest błąd CVE-2018-6148, naprawiony w Chrome 67 w wersji z dnia 6 czerwca 2018. Błąd ten pozwalał na dodawanie dowolnych nagłówków zapytania HTTP w zapytaniach cross-domenowych. Oznaczało to, że dowolna strona webowa mogła ustawić treść takich nagłówków jak np. X-CSRF-Token, Referer, User-Agent, Host czy Cookie. Inne strony webowe, z kolei, przyjmują za pewnik, że nikt nie może w przeglądarce sobie sam tych nagłówków ustawiać – co może prowadzić do problemów bezpieczeństwa.

Zaczęło się od ciekawego badania opisanego tutaj. Otóż wielu producentów urządzeń IoT (choćby kamer) daje opcję, która umożliwia bezpośrednie połączenie z Internetu (z serwera backend producenta) bezpośrednio do LAN-u klienta. Nie pomoże firewall blokujący nawiązanie połączenia z zewnątrz, bo odpowiednie pakiety przychodzą komunikacją zwrotną.

W tekście opisany jest ciekawy XSS znaleziony w lutym 2018 w aplikacji Google Colaboratory. Pokazane jest nie tylko bezpośrednio, gdzie był ten XSS, ale również jakie zostały poczynione próby, by tego XSS-a znaleźć i jakie po drodze były ślepe zaułki. Ponadto, pokazany jest przykład obejścia Content-Security-Policy z użyciem tzw. script gadgets.

Temat prezentowałem już trochę razy, ale na sekuraku do tej pory nie było o tym informacji. Chodzi o kosztującą około 5000 zł kamerę ZN-DNT352XE-MIR firmy Ganzsecurity.

W tekście opisany jest błąd CVE-2018-0296 – upubliczniony 6 czerwca przez Cisco; dotyczący urządzeń Cisco ASA. Oficjalnie podatność została zaklasyfikowana jako Denial Of Service, choć nasze zgłoszenie dotyczyło innego typu błędu…

Chodzi o możliwość wykonania kodu na komputerze ofiary. Wymagania to fizyczny dostęp do (zablokowanego) komputera. Technicznie hack wygląda w ten sposób.

Proste pytanie: „czy SSL szyfruje URL-e?” i prosta odpowiedź: tak. Nieco bardziej rozbudowane rozważania w tym temacie – w dalszej części tekstu.