Sekurak - piszemy o bezpieczeństwie

Na pewno nie raz widzieliście ostrzeżenie po kliknięciu na plik pobrany z Internetu (niezaufany), Microsoft też często ostrzega przed uruchomieniem linku / kodu zawartego w MS Office.  Nowe wersje MS Office wprowadzają też parę dodatkowych metod ochrony, np. uniemożliwienie uruchamiania nowych podprocesów (choćby cmd).

W ostatnim czasie zbiegły się ze sobą dwa wydarzenia, mające ze sobą jeden szczegół – czyli ukryte znaki dodawane na wydrukach przez drukarki – a mające na celu zidentyfikowanie urządzenia, które zostało wykorzystane do wydruku.

W artykule opisany jest błąd CVE-2018-6148, naprawiony w Chrome 67 w wersji z dnia 6 czerwca 2018. Błąd ten pozwalał na dodawanie dowolnych nagłówków zapytania HTTP w zapytaniach cross-domenowych. Oznaczało to, że dowolna strona webowa mogła ustawić treść takich nagłówków jak np. X-CSRF-Token, Referer, User-Agent, Host czy Cookie. Inne strony webowe, z kolei, przyjmują za pewnik, że nikt nie może w przeglądarce sobie sam tych nagłówków ustawiać – co może prowadzić do problemów bezpieczeństwa.

Zaczęło się od ciekawego badania opisanego tutaj. Otóż wielu producentów urządzeń IoT (choćby kamer) daje opcję, która umożliwia bezpośrednie połączenie z Internetu (z serwera backend producenta) bezpośrednio do LAN-u klienta. Nie pomoże firewall blokujący nawiązanie połączenia z zewnątrz, bo odpowiednie pakiety przychodzą komunikacją zwrotną.

W tekście opisany jest ciekawy XSS znaleziony w lutym 2018 w aplikacji Google Colaboratory. Pokazane jest nie tylko bezpośrednio, gdzie był ten XSS, ale również jakie zostały poczynione próby, by tego XSS-a znaleźć i jakie po drodze były ślepe zaułki. Ponadto, pokazany jest przykład obejścia Content-Security-Policy z użyciem tzw. script gadgets.

Temat prezentowałem już trochę razy, ale na sekuraku do tej pory nie było o tym informacji. Chodzi o kosztującą około 5000 zł kamerę ZN-DNT352XE-MIR firmy Ganzsecurity.

W tekście opisany jest błąd CVE-2018-0296 – upubliczniony 6 czerwca przez Cisco; dotyczący urządzeń Cisco ASA. Oficjalnie podatność została zaklasyfikowana jako Denial Of Service, choć nasze zgłoszenie dotyczyło innego typu błędu…

Chodzi o możliwość wykonania kodu na komputerze ofiary. Wymagania to fizyczny dostęp do (zablokowanego) komputera. Technicznie hack wygląda w ten sposób.

Proste pytanie: „czy SSL szyfruje URL-e?” i prosta odpowiedź: tak. Nieco bardziej rozbudowane rozważania w tym temacie – w dalszej części tekstu.

Jest to wiedza zarówno dotycząca zasadniczych problemów bezpieczeństwa w JWT, przejście po ciekawych podatnościach w bibliotekach. Mamy również  dwudziestopunktową checklistę – co sprawdzić w kontekście bezpieczeństwa swojej implementacji.

Badacze wykonali testowe badanie na nagrywarce strumieni video z kamer. W tym przypadku po odgraniu 12 sekund „melodii zagłady” – czyli odpowiednio dobranych zwykłych/ultra dźwięków – w systemie nagrywania zaczęły pojawiać się straty. Po 105 sekundach (talerzowy) dysk Western Digital odmówił współpracy.

Wiele osób zastanawia się – co z tak prozaiczną biznesową czynnością dnia codziennego, jak zbieranie wizytówek naszych partnerów oraz rejestrowanie danych kontaktowych na nich zawartych w kontekście RODO?

Oczywiście, jak w większości praktycznych kwestii trudno doszukiwać się bezpośredniego doregulowania tego zagadnienia w samym rozporządzeniu. Natomiast postaram się podzielić z Wami moimi spostrzeżeniami w tym zakresie oraz wskazać kilka praktycznych rozwiązań, jakie możemy zaimplementować w naszej pracy.

Raport słynnej chińskiej ekipy Tencent Keen Security Lab. Tym razem przetestowali zabezpieczenia wybranych modeli samochodów marki BMW.

22 maja 2018 organizujemy kolejne Sekurak Hacking Party. Tym razem zawitamy do Katowic!

Wielu pewnie nie wierzyło, że hacking party odbędzie się w Warszawie… No więc odbędzie się i to dość szybko – w piątek 18 maja 2018 roku.